Mε ανακοίνωσή του ο Νίκος Σταυρέλης αναφέρεται στην Ενεργειακή Αναβάθμιση του Οδοφωτισμού στο δήμο Κορινθίων και την αποκαλεί και εκείνος όπως και ο πρώην δήμαρχος Α. Πνευματικός, μεγάλο οικονομικό σκάνδαλο που όμοιό του δεν έχει υπάρξει ποτέ στο δήμο Κορινθίων. Μάλιστα ο επικεφαλής της Πνοής Δημιουργίας υπογραμμίζει τη μη ψήφιση του θέματος από τους δυο Αντιδημάρχους , τον Σπ. Πλατή που απείχε από την λήψη απόφασης και τον Γ. Πούρο που δεν προσήλθε στην συνεδρίαση.

Συγκεκριμένα ο κ. Σταυρέλης αναφέρει τα εξής:

Ολοκληρώθηκε το μεγάλο οικονομικό σκάνδαλο με την έγκριση της Σύμβασης Ενεργειακής Αναβάθμισης του Οδοφωτισμού στο Δήμο Κορινθίων. Η Οικονομική Επιτροπή ενέκρινε, με 5 θετικές ψήφους της παράταξης του Δημάρχου και 3 αρνητικές καθώς και μία αποχή, τα πρακτικά του διαγωνισμού. Αξιοσημείωτη η μη παροχή θετικής ψήφου εκ μέρους των δύο αρμοδίων Αντιδημάρχων της Δημοτικής Αρχής. Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών Υπηρεσιών οικονομολόγος κ. Σπυρ. Πλατής απείχε από την λήψη απόφασης και ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Γεώργ. Πούρος δεν προσήλθε στη συνεδρίαση. Αυτό λέει πολλά.

Ποια είναι όμως η ιστορία αυτού του σκανδάλου

Στις 24/5/2021 το Δημοτικό Συμβούλιο με την 101 απόφαση ενέκρινε οριακά με 16 θετικές ψήφους επί 28 παρόντων τον σκοπιμότητα της Ενεργειακής Αναβάθμισης. Τότε ο Δήμαρχος κ. Νανόπουλος δήλωσε στο Συμβούλιο: «Έχω δεσμευτεί στις 12 Μαρτίου, γιατί έκανε ο κ. Σταυρέλης κάποιες δηλώσεις για τις παραδοχές, τα πράγματα δηλαδή τα οποία θα κάνουμε στο Δήμο Κορινθίων και δεσμεύτηκα ότι δεν θα υπογράψω καμία σύμβαση αν έχουμε ένα μόνο ανάδοχο με μία μόνο προσφορά. Πρέπει να είναι περισσότεροι του ενός στο διεθνή διαγωνισμό. Και αν δεν έχουμε 20% τουλάχιστον εξοικονόμησης του κόστους και αυτό κ. Σταυρέλη ταιριάζει και με τις 200.000 που είπατε. Βεβαίως αν δεν πάρει ο Δήμος τουλάχιστον 200.000 εξοικονόμησης το χρόνο δεν συμφέρει να προχωρήσουμε. Αλλά θα είναι πολύ πάρα πάνω η εξοικονόμηση και με τις εκπτώσεις που θα δώσουν όσοι συμμετέχουν στο διαγωνισμό» (αντιγραφή από το σχετικό βίντεο).
Δυστυχώς σήμερα κατέστη ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ με την έγκριση μίας και μόνον προσφοράς και μάλιστα χωρίς όφελος 20%.
Στις 18/10/2021 το Δημοτικό Συμβούλιο με την 260 απόφαση ενέκρινε την προσωπική εισήγηση του Δημάρχου σύμφωνα με την οποία
Α) Εξαιρέθηκαν από την αντικατάσταση 8.684 βραχίονες σε κολόνες ΔΕΗ.

Β) Ο Χρόνος εγγύησης φωτιστικών σωμάτων μειώθηκε από 100.000 ώρες (24 χρόνια) σε 50.000 ώρες (12 χρόνια)

Γ) Επιβεβαιώθηκε ότι ο ανάδοχος θα τοποθετήσει μόνο το καπελάκι στα φωτιστικά που κρέμονται σε κολόνες της ΔΕΗ.
Όλα αυτά χωρίς εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας.

Μάλιστα ο κ. Νανόπουλος για δεύτερη φορά ανέφερε: «Επιβεβαιώνω και σήμερα ότι ο Δήμος χωρίς να ξοδεύει θα ωφεληθεί σημαντικά με ελάχιστο τις 200.000€ όπως είχα πει και στη συνεδρίαση του Μαϊου». ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ για δεύτερη φορά.

Στις 20/12/2021 με την 757 απόφαση η Οικονομική Επιτροπή καθόρισε τους φωτογραφικούς όρους του διαγωνισμού με πρόταση του κ. Νανόπουλου. Δηλαδή:
Α) Καθόρισε Συντελεστή Κυκλοφοριακής Ρευστότητας των συμμετεχόντων 1,5 (Κυκλοφορούν Ενεργητικό: Βραχυπρόθεσμες Υποχρεώσεις) για ισολογισμούς των τριών τελευταίων ετών. Ο Αντιδήμαρχος κ. Πλατής είχε ζητήσει την μείωση του συντελεστή σε 1,2 για να μπορέσουν να συμμετάσχουν περισσότεροι διαγωνιζόμενοι και να έχουμε ανταγωνισμό και καλύτερα αποτελέσματα για το Δήμο. Ο κ. Πούρος ζήτησε να ανέλθει σε 1,5. Ο Δήμαρχος τελικά αποδέχθηκε το συντελεστή 1,5. (Αν αυτό δεν είναι φωτογραφικό τότε τι είναι;).

Β) Με τροποποιητική πρόταση του κ. Νανόπουλου , χωρίς μάλιστα εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, να περιληφθεί στη μελέτη μέγιστο βάρος φωτιστικού 1,5 kgr .

Γ) Με τροποποιητική επίσης πρόταση του κ. Νανόπουλου σε περίπτωση Κ/Ξ αρκεί ένας φορέας να καλύπτει τις απαιτήσεις διασφάλισης ποιότητας και περιβάλλοντος.

Δ) Με τροποποιητική επίσης πρόταση του ιδίου του κ. Νανόπουλου, χωρίς εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας, να εξαιρεθεί η εγγύηση εξοικονόμησης του 20% για το Δήμο και να γίνει εγγυημένη επιστροφή στο Δήμο από τον ανάδοχο του 10% της μείωσης του κόστους ηλεκτρικού ρεύματος. Μάλιστα ανέφερε τότε ότι θα έχουμε και την επιπλέον έκπτωση από τον ανάδοχο !!!! (Ελπίζαμε 20-30% και τελικά ανήλθε στο τρομερό ποσοστό 5,2%).

Σήμερα δικαιώνεται και ο κ. Πλατής και εμείς που αντιδράσαμε, που ζήτησε να μειωθεί ο συντελεστής στο 1,2 από 1,5 για να έμπαιναν περισσότεροι συμμετέχοντες και ο Δήμος να έχει καλύτερα αποτελέσματα και μεγαλύτερη έκπτωση.

Καταψηφίσαμε αυτές τις συνεχείς τροποποιήσεις των όρων, που οδηγούσαν στο φωτογραφικό διαγωνισμό. Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε για όσα είχαμε πει.

Έχουν γίνει πολλά. Επί της ουσίας:

1. Πρόκειται για ένα θέμα ΜΕΓΑΛΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ που όμοιό του δεν έχει υπάρξει στην ιστορία του Δήμου Κορινθίων. Αυτό θα σας βαραίνει κύριε Δήμαρχε. Είναι άνευ προηγουμένου. Και βάζετε τους δημότες να σκέπτονται πολλά. Το οικονομικό αποτέλεσμα είναι πολύ μεγάλο. 15.000.000 € θα φύγουν προς τον ιδιώτη από τις τσέπες των δημοτών.
2. Αποδεικνύεται ότι ο διαγωνισμός ήταν ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΣ με τους φωτογραφικούς περιοριστικούς όρους που είχατε βάλει προσωπικά εσείς.
3. Στις 29/4/22 μας στείλατε πρόσκληση για συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής στις 6/5/22 για το σημερινό θέμα χωρίς να έχει ολοκληρώσει τα πρακτικά η Επιτροπή Αξιολόγησης. Γιατί τέτοια βιασύνη; Κάτι δείχνει αυτή η ανυπομονησία σας. Αναγκαστήκατε να το αποσύρετε.
4. Και σήμερα συνεδριάζουμε για την κατακύρωση του αποτελέσματος. Είπατε ότι έλειπε ένα δικαιολογητικό από τον συμμετέχοντα στο διαγωνισμό και δεν μπορούσε να το λάβει από κάποια δημόσια υπηρεσία (Πιστοποιητικό Δικαστικής Φερεγγυότητας). Αν είναι έτσι έπρεπε να απορριφθεί ο μοναδικός συμμετέχων Σύμβουλος για το έργο. Πως γίνεται δεκτός σήμερα και ποιο είναι το δικαιολογητικό; Σημειωτέον ότι η καταληκτική ημερομηνία υποβολής των δικαιολογητικών ήταν η 8/4/22. Ο ενδιαφερόμενος ζήτησε νέα προθεσμία και νέα παράταση. Τελικά το προσκόμισε εκπρόθεσμα 11/5/22. Το πρακτικό της επιτροπής όμως φέρει ημερομηνία 14/4/22. Αυτό και μόνο δείχνει ακυρότητα του διαγωνισμού.
5. Πιστεύουμε ότι ο διαγωνισμός με μία μόνο συμμετοχή είναι ΑΓΟΝΟΣ και θα πρέπει να επαναδημοπρατηθεί με νέους όρους ανταγωνισμού, όχι φωτογραφικούς. Εξάλλου ο Δήμαρχος στις 24/5/21 έχει δεσμευτεί όπως προανέφερα στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι αν συμμετέχει μόνον μία εταιρεία δεν θα υπογράψει τη σύμβαση. Δυστυχώς σήμερα γίνεται ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ σε σχέση με αυτά που είχε πει τον Μάιο 2021.
6. Ο Δήμος και οι δημότες θα υποστούν ΖΗΜΙΑ από όλο αυτό το εγχείρημα όπως τα καταφέρατε. Συγκεκριμένα:

Α) Θα καταβάλλουμε στον ανάδοχο (εργολάβο και σύμβουλο) συνολικό ποσόν 15.000.000 € τα 12 χρόνια ή 16.849.405,91 € κατά την επιτροπή προσδιορισμού πλέον συμφέρουσας από άποψη προσφοράς, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής (σελίδα 2).

Β) Πέραν των 15.000.000€ ο Δήμος θα εξακολουθήσει να καταβάλει στη ΔΕΗ το ποσόν που θα αντιστοιχεί στην πραγματική κατανάλωση, μετά την εξοικονόμηση ενέργειας π.χ. Αν έχουμε εξοικονόμηση 68,41%, ο Δήμος θα πληρώνει στη ΔΕΗ το 31,59%. Ζήτησα την επιβεβαίωση του Δημάρχου αν είναι έτσι ή όχι.
Ο Δήμαρχος ανέφερε ότι ο Δήμος θα εξακολουθήσει να πληρώνει ο ίδιος στη ΔΕΗ την πραγματική κατανάλωση.

Γ) Θα εξακολουθήσουμε να συντηρούμε εμείς τα φωτιστικά σώματα, με τις φούσκες κλπ, πλην της λάμπας LED και το αντίστοιχο καπελάκι στις κολώνες της ΔΕΗ. Όλα τα άλλα θα είναι αρμοδιότητα των ηλεκτρολόγων του Δήμου (καλώδια, στήλες, σπασίματα, βλάβες, φούσκες, πίλαρς κλπ). Άρα θα έχουμε το κόστος μισθοδοσίας , καυσίμων οχημάτων, συντηρήσεων, κλπ

Δ) Η έκπτωση η μεγάλη που λέγατε κύριε Δήμαρχε είναι στο τρομερό ποσό των 5,2%. Πού είναι τα λόγια τα μεγάλα ότι θα πάρουμε σημαντική έκπτωση;

Ε) Από την προσφορά του αναδόχου δεν προκύπτει πουθενά ότι θα υπάρχει επιστροφή στο Δήμο το 10% της μείωσης του κόστους ενέργειας, το οποίο βεβαίως το μειώσατε από το αρχικό ποσοστό 20%. Δεν το έχει στην προσφορά του. Πάνε και οι 200.000€ ετησίως από την επιστροφή εξοικονόμησης ενέργειας, ήτοι 2.400.000€ στη 12ετία.

ΣΤ) Ουσιαστικά με την απόφαση αυτή κύριε Δήμαρχε το συμπέρασμα είναι ότι ΧΑΡΙΖΕΤΕ χρήματα των δημοτών στην εταιρεία.

Ζ) Αλλάξατε βασικούς όρους της διακήρυξης κόντρα στην εισήγηση και τη μελέτη της ΤΥ του Δήμου. Αφαιρέσατε από το αντικείμενο 8.684 βραχίονες χωρίς να αλλάξετε τον προϋπολογισμό. Άρα ο ανάδοχος δεν θα εκτελέσει προμήθεια και εργασία γι αυτούς τους 8.684 βραχίονες, αλλά το οφειλόμενο ποσό θα το λάβει.

Η) Η συγκεκριμένη Κοινοπραξία ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ – EUSIF SLA ΑΕ έχω πληροφορίες ότι ο Όμιλος Μυτιληναίος δεν θα είναι μπροστινός. Μόνον μία σύμβαση έχει υπογράψει σχετική με το αντικείμενό μας στο Βόλο πριν 1 ή 2 χρόνια και αυτή προφανώς με άλλο κοινοπρακτούν μέλος προφανώς διότι έχει τις εγκαταστάσεις του εργοστασίου της στο Βόλο. Ο δεύτερος εταίρος της EUSIF SLA, που πιθανόν είναι και ενδιαφερόμενος, είναι παντελώς άγνωστος. Έψαξα και δεν βρήκα τίποτα. Εύχομαι και ελπίζω να μην δικαιωθούμε ότι κάτι άλλο κρύβεται.

Είμαστε εδώ για να αποδείξουμε αυτά που είπαμε στην Οικονομική Επιτροπή και θα τα κάνουμε πράξη από εδώ και πέρα είτε με προσφυγές είτε με άλλες νόμιμες ενέργειες στα πλαίσια των καθηκόντων μας.

Είναι ένα μεγάλο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ και θα πρέπει να το καταλάβουν καλά οι Κορίνθιοι και να αποδώσουν τα του καίσαρος τω καίσαρι όταν θα έλθει η ώρα.

ΝΙΚΟΣ ΣΤΑΥΡΕΛΗΣ

ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ
ΠΝΟΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΟΡΙΝΘΟΣ 20/05/2022