Παρά το αιχμηρό της ύφος, η ανακοίνωση δεν προσθέτει τίποτα ουσιαστικά νέο στη δημόσια συζήτηση. Τα ερωτήματα που θέτει είναι ήδη γνωστά, τα περισσότερα έχουν ήδη απαντηθεί δημόσια ή έστω έχουν τεθεί από άλλους.
Αξίζει να θυμηθούμε πως και στο παρελθόν υπήρξαν περιπτώσεις προβλημάτων στο δίκτυο ύδρευσης. Ο Αντώνης Καραμανλής, ως διευθυντής της ΔΕΥΑΚ, έτρεχε για να καλύψει τις ανάγκες και να αποτρέψει δυσάρεστες εξελίξεις. Ο κίνδυνος δολιοφθοράς πάντα υπήρχε, αλλά ποτέ δεν τοποθετήθηκαν “φρουροί” στην υδρομάστευση, ποτέ δεν υπήρξε οργανωμένο «καραούλι».
Αυτό τώρα προβάλλεται ως απαίτηση, χωρίς να εξηγείται γιατί δεν ήταν ως τώρα ζητούμενο.
Οφείλουμε πάντως να αναγνωρίσουμε ότι η παράταξη ορθώς θέτει το ζήτημα της φύλαξης της υδρομάστευσης και της ανάγκης για σχέδιο κρίσης — ζητήματα που πράγματι χρήζουν επανεξέτασης και ενίσχυσης.
Ωστόσο, αποσιωπάται ένα κρίσιμο στοιχείο της υπόθεσης και αναρωτιόμαστε γιατί: η μήνυση που κατέθεσε η ΔΕΥΑ Κορίνθου κατά της ΔΕΥΑ Σικυωνίων.
Δεν άκουσε τίποτα επ’ αυτού ο επικεφαλής της παράταξης κ. Πρωτοπαπάς; Πρόκειται για ένα ιδιαίτερα σοβαρό θέμα που άπτεται της δημόσιας υγείας , είναι μείζον θέμα εκτός των ποινικών του παραμέτρων διότι είναι και βαθύτατα πολιτικό εάν προέρχεται από τους κόλπους της αυτοδιοίκησης.
Δεν διάβασε τις δηλώσεις του αντιπροέδρου της ΔΕΥΑΚ, κ. Ντιγκιρλάκη ο επικεφαλής της Πράσινης Πόλης; Μίλησε ανοιχτά για την ευθύνη και την πολιτική στάση του δημάρχου Σικυωνίων.
Αν δεν τα παρακολούθησε ο ίδιος, ο πρώην δήμαρχος κ. Πνευματικός δεν τον ενημέρωσε;
Γιατί τέτοια έλλειψη πληροφόρησης σε μια τόσο σοβαρή πολιτική υπόθεση;
Ο ρόλος της αντιπολίτευσης είναι να ελέγχει και να ρωτά. .
Δεν μπορεί να ασκεί πολιτική με αντανακλαστικά καθυστερημένης καύσης.
Η ουσία είναι πως βρισκόμαστε σε μια περίεργη κατάσταση με το θέμα του νερού και εδώ χρειάζεται η ένωση δυνάμεων και όχι η διαίρεση.